Ami lecteur il n'y a qu'une seule metaphysique a retenir qui est la suivante ... Il y a deux heresies dans le monde. La premiere des celle d'Emmanuel Kant la seconde est celle de l'heliocentrisme de Johannes Kepler et Nicolas Copernic. Emmanuel Kant, c'est l'idee suivant laquelle les question telles que "Dieu existe-t-il ?", "le paradis existe-t-il", "y a t-il la vie apres la mort", "la resurrection des morts existe-t-elle ?", "l'instant de la revelation existe-t-il ou existera-t-il ?", sont des questions speculatives sans fondement empirique et qui par defintion ne relevent pas de la raison pure. Le systeme philosophique de Kant dit que la seule connaissance pure est de cet ordre : 2+2 = 4, ou bien qu'un triangle a trois cotes. Pas la peine de perdre sa vie a essayer de comprendre Emmanuel Kant. Sa philosophie se borne a cela : la raison pure se resume a cela : 2+2 = 4 et un triangle a 3 cotes. La philosophie critique de Kant procede a l'exhaution du Reel. Le Reel est limite dans les conditions de fondement de l'esprit hunain par cette borne appelee jugement analytique a priori, autrement dit la connaissance objective. Au dela de 2+2 = 4 ou bien un triangle est une figure geometrique qui possede trois cotes, toute autre forme de connaissance est subjective, ou relative, tout ce vaut egalement. Tout ce que nous pensons est parfaitement subjectif. Ce qui est vrai c'est ce qui est subjectif ! Emmanuel Kant epuise le Reel a l'extreme. De sorte qu'il y a depuis la revolution philosophique kantienne, une inadequation entre le sujet et l'objet, le moi interieur ne peut pas comprendre le monde exterieur. Dans ces conditions l'esprit humain ne peut pas penser le monde de facon rationnelle. Tout est subjectif, tout est relatif. Il n'existe plus que des verites subjectives, qui sont par definition erronnees, transitoires et incertaines. Tout se vaut, tout est relatif. Il n'existe plus aucune vertie objective ou bien revelee. La science physique selon Kant releve de l'experience empirique a posteriori par consequent elle n'est pas objective. Sur la base de cette metaphysique allemande, le "philosophe" bavarois Ludwig Andreas Feuerbach, du courant hegelien et materialiste, et idealiste allemand, dira que la croyance en Dieu, ou bien la parole de Dieu dans les Saints Evangiles, releve de la psychopathologie humaine. S'appuyant sur cela Karl Marx, ne en Prusse, et pere fondateur du materialisme historique, dira que "la religion est l'opium du peuple". Depuis Emmanuel Kant la metaphysique allemande dit la meme chose : Dieu, le paradis, la verite revelee, la vie apres la mort, sont des speculations non empiriques a posteriori, sans rapport avec le Reel. Pour que cette metaphysique allemande s'effondre comme un chateau de cartes en une seconde il suffit d'un petit miracle experimental et empirique, incontestable. Par exemple une simple apparition mariale, incontestable, qui depasse meme la comprehension scientifique. La plus celebre fut l'apparition de Notre Dame de l'Apocalypse a Fatima en 1917. Le soleil devant 500 000 spectateurs sortie de son orbite et se mit a danser dans le ciel du Portugal. Pareillement, toujours venant d' Allemagne, le systeme heliocentrique de Johannes Kepler et Nicolas Copernic. Du meme acabi que la theorie de l'evolution de Darwin, ou que la datation au carbonne 14, la theorie du Big Bang, n'importe quel neophyte se posant serieusement les bonnes questions, comprend en quelques mois de recherche seulement, que pas meme Nicolas Coprnic ni Johannes Kepler ne croyaient a leur propre theorie. Ils n'y croyaient pas eux-memes ! Deux exemples simples a retenir. Nicolas Copernic a attendu tres longtemps a la fin de sa vie pour publier ses pseudos travaux scientifiques, parce qu'il avait peur du ridicule. Ses contempteurs de l'epoque furent tres caustiques et sarcastiques et droles contre lui. Quant a Johannes Kepler, bien sur il fallait que les planetes et la terre, tournent toutes autour du soleil. Mais en plus elles devaient tourner non pas en cercles parfaits, comme le revait Copernic. Non ! elles devaient tourner par elipses, en se rapprochant plus ou moins plus pres du soleil, avec des phases s'acceleration et de ralentissement de leur vitesses a cause des lois de la gravitation generale. Le systeme de Johannes Kepler posent plus de questions insollubles que de reponses simples et claires. C'est de l'illogisme parfait ! Isaac Newton pour autant monta sur les epaules de Johannes Kepler, comme sur les epaules d'un geant pensait-il, pour jeter les bases de la physique moderne newtionienne a travers notament la loi de la gravitation universelle et generale. Mais cette loi newtonienne de la gravitation generale, fonctionne peut-etre parfaitement sur la terre, mais pas dans le ciel. La theorie de la gravitation universelle et generale de Newtone est une representation, une modelisation, inexacte et imparfaite, de la volonte intelligente qui est dans le ciel pour expliquer le mouvement des astres dans le ciel. Mais il n'est peut-etre meme pas avere, que les planetes tournent autour du soleil, comme on le dit ! C'est le mythe heliocentrique du monde moderne. Pourquoi ? Sans perdre de temps a propos des grands experts scientifiques astrophysiciens ou cosmologues, qui sont comme des perroquets, a psalmodier, les conclusions heretiques, selon l'eglise catholique, de Johannes Kepler, et Nicolas Copernic, et qui furent excomunies, au meme titre que Giordano Bruno, ou Gallilee, surnomme la Jeanne d'Arc des sciences moderne, au XVIIeme siecle. On peut affirmer une chose ! Si les 5 solides pythagoriciens ou platoniciens que Nicolas Kepler a reussi a emboiter les uns dans les autres de facon parfaite pour prouver la rotation en orbite de nos 6 planetes autour du soleil. Il ne faut pas oublier que le postulat de depart du soleil comme etant le centre de l'univers pour Johannes Kepler est un choix non pas relevant de l'observation empirique, ni meme de la raison logique, mais de la metaphysique, sa propre metaphysique de l'epoque, la fermentation des courants de pensee de son epoque, qui se sont cristalises autour de sa theorie heliocentrique de l'univers, contraire a Ptolemee et Aristote. Nous pouvons emboiter au sens figurer comme les figures geometriques parfaites de pythagore les systemes de pensee metaphysique respectifs de la philosophie kantienne, l'helicoentrisme copernico-keplerien, et le contrat social de Jean-Jacques Rousseau. Toute ces metahysiques heretiques s'emboitent formidablement bien. Non pas autour du soleil heliocentrique, mais autour des ces principe mystiques : le relativisme, le subjectivisme, et surtout l'egalitarisme. Voila le centre de l'univers moderne ! L' Egalitarisme, le Subjectivisme et le Relativisme sont l'Alpha et l'Omega des trois R : la Renaissance, la Reforme Protestante et la Revolution francaise des Lumieres. C'est ca la matrice. Tout ce qu'on nous raconte, et tout ce qu' on nous dit a la television, est destine a la foule. Comme dit Machiavel au Prince le monde est une foule ignorante qui se contente des apparences, qui ne verifiera jamais la verite, et qui respecte la loi du plus fort. La fin justifie les moyens. Le but du Prince est de garder le pouvoir coute que coute. Le Prince dans le monde moderne n'est plus le noble ou le Monarque de droit divin. C'est le peuple lui-meme, ou plus exactement, la foule bete et stupide, que l'on manipule dans les coulisses, et qui n'a rien compris au tour de passe passe depuis les R-R-R. Dans le systeme heliocentrique la terre et le soleil sont sur le meme plan d'egalite. Cela brise la hierarchie sacree de la chaine d'or d'Homere traditionnelle qui relie le ciel et la terre, de facon indiscontinue, avec des chainons, intermediaires qui servent de transition entre les differents ordres et degre de cette chaine hierarchique sacree. L' Homme est le chainon intermediaire entre le regne animal et le ciel. C'est ce lien avec Dieu que l'heliocentrisme a brise. C'est pour cette raison que tous ces cosmologues allemands furent excomunies. Si le rapport entre la terre et le soleil est horizontal dans le systeme heliocentrique plutot que vertical, alors dans ce cas, il n'existe plus de difference entre le monde supra-lunaire et sub-lunaire. Tout ce vaut : Kant ! C'est le RELATIVISME PARFAIT ! Il n'y a plus de centre dans l'univers, qui est en expansion infinie depuis le BIG BANG ! Lorsqu'on pose la question aux scientifiques pour savoir qu'y avait-il dans l'univers il y a 13 mille milliards d'annees avant le BIG BANG ? Ces derniers un peu genes et betes repondent par l'interrogative suivante : ?????? Il repondent textuellement cela "??????????????????????" on n'en sait fichtrement rien ! Sans doute la particule de Dieu qu'on s'evertue comme des anes a trouver dans le laboratoire du CERN a Lausanne, en faisant se collisionner des particules quantiques dans un accelateur de particules, pour recreer les conditions du Big Bang. Au final la science s'en remet a Dieu ! C'est la preuve que tout ce systeme est faux et sera revele a son heure ! Il ne manque qu'un petit miracle evident pour mettre tout le monde d'accord sur ces elucubrations scientifiques mensongeres. Toute la theorie fondamentale de la science moderne raconte au grand plublic une histoire, une fable, pour nous faire croire a un mythe ou a des idoles, s'adressant a la foule, par le canal de l'abrutisseur mondial planetaire des masses medias, entrecoupe de reclames publicitaires et d'emmissions de distraction et de varietes de divertissantes. Le metier du producteur d'emissions de television est de vendre de l'espace de temps disponible dans le cerveau du telespectateur a Coca Cola, en relaxant au maximum ses neuronnes par les distractions mensongeres des ondes hertziennes. L'egalitarisme qui decoule de heliocentrisme de Kepler et Copernic se retrouve automatiquement et mecaniquement, quelque siecle plus tard dans la theorie "du contrat social" de Jean-Jacques Rousseau. Tout ce qui est dans le ciel determine ce qui est sur la terre, metaphysique oblige ! A partir d'un seul exemple celui du personnage celebre de John Steinbeck, Cathy Amesbury, dans le roman "A l'est de l'eden", le postulat selon lequel tous les hommes sont bons par nature de Jean-Jacques Rousseau d'effondre ! Tous les hommes par nature sont bons nous dit Jean-Jacques Rousseau. Ce qui rend l'homme mauvais c'est la civilisation. Le corrolaire etant que le pire representant de la civilisation est biensur l'homme blanc, donc pour les egalitaristes, et les modernistes, il faut l'abattre et le supprimer, puisqu'il faut abattra la civilisation, qui est mauvaise dans son essence ! La terre ne doit appartenir a personne et les fruits de la terre a tout le monde. Cette theorie est a la base du contrat social de Jean-Jacques Rousseau, sur laquelle repose toutes les grandes democraties modernes depuis la revolution francaise de 1789 et la creation d'independance des USA de 1776. C'est la base de la civilisation moderne, indissociable de l'heliocentrisme, qui est son corrolaire cosmique, metapysique et philosophique. Si on supprime l'heliocentrisme de Kepler et Copernic on supprime aussi le mythe du bon sauvage et la theorie du contrat social de Jean-Jacques Rousseau. Ce qui mettra un terme aux institutions parlementaires et democratiques permettant, soit disant au service de l'expression de la volonte generale, a travers la souverainete du peuple, qui selon Machiavel est une foule ignorante, incapable de comprendre quoi que ce soit a la cosmologie moderne, aux etoiles, ou a la philosophie bourgeoise. La majorite pense encore que les etoiles sont des soleils. Mais quelle chaleur ferait-il pendant la nuit sur la terre si les etoiles etaient vraiment comme on ose nous le dire des soleils ??? etant donne leur nombre infini dans le ciel !!! Cela ne tient pas la route une seconde... Comme pour l'exemple de Fatima, un seul exemple ecroule en une seconde toute la theorie egalitariste de Jean-Jacques Rousseau selon laquelle l'homme par nature est bon ! C'est dans la litterature americaine l'exemple de Cathy Amesbury dans le roman de John Steinbeck "A l'est de l'eden". Une petite goutte d'alcool et dans le livre elle montre sa vraie nature qui est le diable. Apres avoir montre son vrai visage monstrueux "elle fit tout ensuite pour recreer la douce image innocente qu'elle avait au debut". C'est la preuve que par essence l'homme et par nature n'est pas forcement un bon sauvage, et que l'architecture de l'univers depuis Kepler et Copernic est fausse, tout comme les principes philosophiques et politiques rousseauistes, qui sont issus du siecle des Lumieres et de la revolution francaise de 1789. Camille Decer tous les droits d'auteur protegers "Une etoiles est un ascenseur. Les etoiles sont le prolongement technologiques des anges dans le ciel".
Comments
Post a Comment